Проработала по многим учебникам. начиная со Старкова, кстати такой системности, как у него. так мы и не добились ни в одном учебнике. по Верещагиной Очень хороший учебник, по Никитенко, но чтение начинается с транскрипции и дети долго переходят на чтение вообще, Кузовлева пробовала. Хорош только до 7 класса, далее начинается плавание по волнам. Наppy English ну так бы и ничего, одни красочные картинки, которые отвлекают, как и у Кауфман тоже. они похожи чем то. Работала по Миллениуму. Это что - то.. в нормальной средней школе рыдали абсолютно все: от мала до велика. Если до среднего звена идёт нормально , можно ещё работать, то старшее звено с бесконечными анализами текстов , как на первых курсах иняза, но хочу отметить и полезную сторону Миллениума. У меня сразу подскачила шкала успеваемости, дети заговорили буквально на языке. не смотря на огромную подготовку дома и учителя и детей.Но всё - таки сложноват для общеобразовательных школ.И особенный пробел 8, 9 класс. Потом работала по Афанасьевой- простой , хороший учебник. но тоже со своими минусами, опять в старших классах.И вообще все УМК у нас начинают хорошо, потом с класса 8 начинаются шатания, как выдыхаются авторы. Давно теперь работаю по Биболетовой нравится УМК. всё продумано, но размешиваю Round up, а сейчас очень нравятся новые по Биболетовой 5 класс и вот вышел 6 класс. Мне они нравятся. И всё - таки согласитесь, во всех УМК не хватает системности, чтения и многих других аспектов отшлифовки языка Вспомните домашнее чтение,когда дети знали зарубежную литературу. Сейчас если только мы, что найдём .
