ТЕМА: Организационные вопросы, обсуждение процедуры проведения конкурса и подведения его итогов.

Согласна со Светланой Александровной, что такого недоразумения не было на нашем сайте. Такие ляпсусы впервые. Нужно все взвесить, свои возможности, опыт проверки таких работ, а потом уже выдвигать свою кандидатуру в жюри.

Во-первых, давайте начнем с того, что у нас не ЕГЭ. У нас конкурс, его проведение регламентирует Положение. В соответствии с ним каждую работу проверяют два эксперта. Большие расхождение в оценках отдельных экспертов, безусловно, смущает, в том числе и меня. Абсолютно согласен, что на ЕГЭ этого быть не может, но, повторюсь, у нас не ЕГЭ.
Я могу вас заверить, что мы со своей стороны провели всю необходимую предварительную работу с каждым членом жюри. Во втором туре мы постараемся отсеить тех экспертов, чья компетенция вызывает сомнения. Но, вы же понимаете, что мы не можем быть в ответе за каждого эксперта, со всеми была проведена предварительная работа, но люди очень разные, их много и не всегда подходят к делу ответственно, в том числе и люди с опытом.
Теперь давайте вернемся все-таки к конкретике. И будем разбирать конкретно каждый случай, на ваш взгляд, повлиявший на объективный исход первого тура.
Тем более, есть у меня ощущение, что ошибочное оценивание имело место быть, но ошибки преимущественно в пользу участников и они не влияют на конечный результат.

Плаксина Елена Анатольевна пишет:
Давайте попробуем разобраться. Итак, ваше эссе содержит гораздо больше чем 275 слов, в этом случае эксперт вынужден оценивать только первые 250, что он и делает строго в соответствии с инструкцией и абсолютно верно ставит вам - за заключение, которое, получается, просто не оценивается в данном случае. Эксперт ставит вам за аргументы в поддержку вашего мнения пометку +/-, что означает, что на его взгляд аргументация в поддержку вашего мнение присутствует, но является недостаточной на его взгляд.

Николай Алексеевич,здравствуйте!Хотелось бы задать вопрос по поводу эссе под шифром Э-11-32 (el-23,26).Почему работа не проверялась экспертом, так как за первый критерий (объём высказывания)стоит минус, а в работе 219 слов.Расхождение во мнении со вторым экспертом целых 8 баллов!!!(при разнице в 3 баллах проверяет третий эксперт).И как второй эксперт не заметил средств логической связи, когда их там достаточное количество?Спасибо.

Здравствуйте, Ирина Владимировна.
Основной и единственный документ, который регламентирует проведение конкурса - Положение.
В соответствии с Положением о конкурсе проверка эссе третьим экспертом в случае большого расхождения в оценках не предусмотрено.
У нас конкурс, не экзамен. Единственно, что связывает конкурс и ЕГЭ это формат конкурсной работы и критерии ее оценивания.
Теперь об оценке 0, которую поставил второй эксперт. Мы запросили дополнительное разъяснение по его оценке за вышеуказанное эссе.
Эксперт не оценивал эссе в принципе, и проставил минусы по всем аспектам исходя из того, что текст эссе абсолютно не соответствует теме и коммуникативная задача исходя из этого не решена, хоть и прослеживаются ОТДЕЛЬНЫЕ аспекты ее решения, однако, на взгляд эксперта, ребенок пишет совсем не по теме. Заявленная тема "Some people believe that dancing can be of great benefit to CHILDREN.", однако в тексте эссе про детей не говорится ни слова, за исключением одного единственного последнего предложения.
Разлет в оценках в данном случае связан с тем, что первый эксперт все же счел возможным поставить 1 балл за решение коммуникативной задачи и все остальные баллы это результат, как вы понимаете того, что первый критерий был оценен в 1 балл, а не в 0.
Следовательно об оценивании средств логической связи вторым экспертом даже не шла речь, так как при 0 баллов по первому критерию вся работа оценивается в 0 баллов.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Итоги конкурса, как правило, не обсуждаются, но согласна с мнением, что член жюри должен быть прежде всего компетентен, а главное, мы работаем для и ради детей, и должны компетентно объяснить нашим учащимся ошибки.
Работа под шифром Э9-28, Оценка эксперта № 1 - 10 баллов. Сняты: 1 балл за лексику, 1 за грамматику, логичность +/ - ( это что?), а Аспект 4. Объяснения, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения (контраргументы)- 0 баллов, член жюри вообще не увидел! Вот эссе.
Some people say that fast food has a bad effect on our health.
Nowadays fast food products gain popularity with the public. Most people believe that they have a negative impact on health. But others consider that fast food is the best way to fuel human body. Who is right?

From my point of view, regularly fast food eating is immediate damage to our health. Based on the science, it can negatively affect physically and emotionally. First of all, fast food is typically high in trans fats, sodium and sugar and low in fruits, vegetables and fiber. It offers little or no nutritional value. Moreover, it makes a person overweight and may increase the risk of obesity and a variety of chronic health problems. Additionally, fast food ingredients cause addiction.

Nevertheless, we can find the opinion that junk food is rather tasty, affordable and ubiquitous, gives a whole day’s worth of calories and saves time and effort. Besides, some people think it is convenient because it can be served quickly.

But I strongly disagree with this view as we can make our own version of “fast, delicious, cheap, healthy food” at home by preparing quick snacks and meals that you can grab on the go.

As a conclusion, I would like to note that fast food is an easy solution for people on a busy day. But when it frequently replaces nutritious food in your diet, it can lead to poor health. And it goes without saying that one cup of green tea is much better that a can of cola.

С уважением, Валентина

Валентина Викторовна, во-первых, условия участия в конкурсе в том числе и то, кто и как будет оценивать эссе были известны заранее. Если вас что-то не устраивало - не стоило участвовать. Мы не брали обязательств по подробному разбору каждого эссе и тем более по исправлению ошибок.
Я с вами согласен, что в данном случае объяснение почему человек не согласен с противоположной точкой зрения есть. Что касается -/+ по аспекту логичность, видимо эксперт счел данное эссе недостаточно логичным или имеющим отдельные недостатки в логике изложения. Мы запросим у данного эксперта разъяснения по поводу ваших претензий. Но, опять же, оценка и в данном случае никак не повлияла на конечный результат. Автор эссе прошел во второй тур.

Кстати, на мой взгляд очень хорошее эссе. Вы счастливый человек, Валентина Викторовна, ни один мой ученик в 9 классе не смог бы написать такое эссе.